Plaquette de frein et rotor correspondant
Aug 28, 2023Tendances à l'origine de l'automatisation agricole
Sep 10, 2023Le marché indien des outils électriques devrait croître à un TCAC de 8,9 % entre 2022 et 2032
Oct 20, 2023Influence de la ventilation mixte sur les particules
Jul 31, 2023Arrêtez de changer de rotor
Nov 14, 2023À la fin de l'arc-en-ciel EV, vous prendrez probablement un bus
Le véhicule électrique n'est pas une idée nouvelle, précédant son frère à essence de près de 60 ans. Mais ça a toujours été difficile à vendre. C'est parce qu'il n'y a jamais eu de batterie avec la densité énergétique de l'essence ou du diesel. Lorsque GM a lancé la première voiture électrique moderne, portant le badge EV1, elle a été considérée à juste titre comme une preuve de concept brute incapable de répondre aux besoins de la plupart des clients. La même chose était vraie pour la berline économique Leaf tiède et à pattes courtes de Nissan et toute une génération de "voitures de conformité" imposées aux concessionnaires et aux clients déconcertés par la Californie il y a environ une décennie.
La Model S de Tesla a tout changé. C'était rapide, élégant et cool - et il a fait passer l'EV du « mal nécessaire » au « Veblen bon » en un clin d'œil. Aujourd'hui, le marché est plein à craquer de véhicules électriques hautes performances à prix élevé de Mercedes, Audi et même General Motors, dont ce dernier vient d'imposer au public un "Hummer EV" de 9 200 livres et 19 pieds de long. au bas prix de seulement 110 295 $. Vous pouvez le "tester" dans le jeu vidéo Call of Duty: Warzone, où il surpasse sans effort les véhicules militaires traditionnels.
Au cours des deux prochaines années, vous verrez de nombreux véhicules électriques fascinants arriver sur le marché : voitures de sport, camionnettes, VUS de 9 000 livres. Ils auront beaucoup de trucs de fête, ils seront tous incroyablement rapides et ils offriront des trucs futuristes pour faire honte à Blade Runner. Ne soyez pas à l'aise avec tout ça. C'est insoutenable. Pas selon les "négationnistes de l'EV" ou les "sceptiques de l'EV", mais selon les responsables de la politique future.
Cet arc-en-ciel EV, cette fusée vers le futur très vantée, pourrait commencer avec vous au volant d'une voiture de luxe doublée de cuir ultra-rapide. Mais cela se termine avec vous dans un bus, juste à côté de tout le monde.
Les contraintes de ressources exigeront que notre futur EV ne ressemble pas seulement à une version feutrée et sans tuyau d'échappement de notre combustion interne d'aujourd'hui. Dans le monde, environ 75 millions de voitures et 65 millions de motos sont construites et vendues chaque année. Il ne serait pas possible de transférer ne serait-ce que 10 % de ce volume vers les véhicules électriques. Pourtant, de nombreux pays sont déterminés à suspendre tout sauf la production et l'achat de véhicules électriques au cours de la prochaine décennie, bien avant que toute augmentation significative de la production de lithium ou de la capacité de charge ne puisse être réalisée. Considérez les réglementations sur les véhicules électriques comme la force proverbiale immobile et la capacité de production des véhicules électriques comme l'objet immobile. Qu'est-ce que ça va donner ?
Prenez un article récent de Wired comme indice pour savoir si la promesse des véhicules électriques est une promesse qui peut être tenue. Intitulé « Chers propriétaires de véhicules électriques : vous n'avez pas besoin de cette batterie géante », il ridiculise la naïveté des personnes qui pensent que leurs nouveaux véhicules électriques peuvent offrir la même autonomie et les mêmes capacités que leurs anciennes voitures à essence. Il suggère de remplacer un nouveau F-150 Lightning par trois ou quatre Nissan Leaf bas de gamme. Presque personne ne veut ce que la Nissan Leaf a à offrir, ce qui a été démontré au cours d'une décennie de ventes décevantes et de poursuites judiciaires contre les consommateurs. Mais bon, personne ne voulait porter de pull quand Jimmy Carter nous l'a dit non plus.
Depuis plus d'une décennie maintenant, les hypesters des véhicules électriques dans les médias nous ont vendu un avenir dans lequel les véhicules électriques sont meilleurs que les voitures à combustion interne. Plus tranquille! Plus rapide! Plus lisse ! Plus luxueux et riche en fonctionnalités ! Il s'est avéré qu'il s'agissait d'une opération massive d'appâtage et d'échange. Des véhicules hautement fonctionnels tels que le Tesla Model S, le F-150 Lightning et le GMC Hummer EV ont été utilisés pour ridiculiser les préoccupations concernant la propriété d'un véhicule électrique. Mais ce n'est pas ce que vous serez autorisé à avoir à long terme, car vous n'avez pas "besoin" d'une autonomie, d'une puissance, d'une taille ou d'une capacité qui correspondent ou dépassent celles des voitures traditionnelles.
En fait, vous pourriez même ne pas posséder vous-même l'un de ces véhicules électriques bas de gamme et peu fonctionnels. L'article de Wired suggère que "les Américains pourraient faire beaucoup plus pour tirer le meilleur parti de chaque batterie de véhicule électrique, comme le partage de voitures... choisir une batterie plus petite est moins important que d'échanger un camion contre une voiture ou d'abandonner une voiture propriété entièrement en faveur d'un bus ou d'un vélo électrique - des options qui nous conduiraient beaucoup plus rapidement vers un avenir décarboné." Attendez-vous à ce que cette idée « EV as a service » soit extrêmement populaire à la fois auprès du gouvernement américain, qui chaque année fait moins pour cacher sa terreur absolue de la mobilité des citoyens, et des grandes entreprises, qui veulent que vous payiez des frais mensuels pour tout, du streaming vidéo à droite pour que votre réfrigérateur fabrique des glaçons.
Tout cela fonctionnerait parfaitement dans les villes, dont beaucoup ont déjà doublé les vélos électriques, les transports en commun et l'utilisation fractionnée des véhicules. Vous n'habitez pas en ville ? Vous devriez prévoir de déménager dès que possible, car aucune de ces idées ne fonctionnera dans un endroit où la densité de population est inférieure à celle de Manhattan ou éventuellement de Chicago. Les Iowans ruraux et ainsi de suite devraient essayer de passer à un vélo électrique, de préférence avec des pneus enneigés.
C'est désagréable à considérer, encore moins à discuter, mais une grande partie du monde fonctionne depuis longtemps de cette façon. Il y a près de 8 milliards de personnes sur la planète, et la plupart des véhicules ne durent même pas 20 ans en service régulier, donc une production mondiale de 150 millions de véhicules par an n'allait jamais mettre tout le monde au volant d'un Lightning, d'un Leaf ou même un minibike "kapchai" comme on en voit sur les routes agricoles d'Asie du Sud-Est. Le plan EV n'est pas destiné à augmenter la disponibilité du transport individuel. Il s'agit de le réduire. Il est plus facile de considérer la liberté et la capacité considérables dont jouissent les propriétaires de voitures et de camions américains comme une sorte de problème localisé dans un système mondial. Le "futur EV" corrige simplement ce problème et vous place dans le même bus que vos homologues au Pakistan, en Uruguay ou au Zimbabwe.
Si vous approchez l'Américain moyen et lui dites qu'il échangera son F-150 contre un laissez-passer de bus l'année prochaine, il y a de fortes chances que vous obteniez des résultats allant du vote de protestation au tir d'armes légères. La seule façon d'y arriver sans bouleversement sociétal substantiel est une étape à la fois. La première étape : amener les gens à abandonner leurs véhicules à essence et diesel de grande capacité et de grande puissance en faveur de véhicules électriques aux capacités similaires. La prochaine étape : une fois que les alternatives sont abandonnées et/ou illégales, réduisez la capacité des véhicules électriques à leur disposition. Une fois que tout le monde en Amérique a réussi à réduire ses attentes à l'horrible petite Nissan Leaf tant aimée de la foule câblée, il vous suffit de les réduire à un avenir "décarboné" de transport en commun et de véhicules vraiment à faible puissance comme les vélos électriques.
Les têtes d'œufs du Forum économique mondial ne comprennent peut-être rien à ce que veulent les gens, mais ils comprennent certainement qu'il n'y a pas assez de lithium disponible pour fabriquer plus de 10 ou 15 millions de nouveaux véhicules électriques par an. L'augmentation de l'approvisionnement en lithium est un cauchemar pour l'environnement et les droits de l'homme qui détruit l'approvisionnement en eau et expose des millions, voire des milliards, de personnes à des risques pour tout, des cancers auparavant rares à l'empoisonnement.
Le lithium peut être recyclé, bien sûr, mais il est peu probable que cela représente plus de 10 % des besoins futurs, même s'il y a beaucoup plus de véhicules électriques dans les dépotoirs. De nouvelles technologies radicales de batterie pourraient aider - si l'une d'entre elles fonctionnait ou avait même une promesse de fonctionner, ce qu'elle ne fait généralement pas.
Si vous regardez l'histoire des véhicules électriques dans ce pays, les « voitures de conformité » de Californie en particulier, il est évident que notre gouvernement a toujours été parfaitement à l'aise avec l'obligation d'imposer des véhicules à gamme basse et à faible capacité. Et pourquoi pas? Lorsque le passage obligatoire au transport "décarboné" se produit, il s'agit d'une étape beaucoup plus courte d'une Leaf de 60 milles à un vélo électrique qu'elle ne le serait, disons, d'un F-350 Limited ou d'une Cadillac Escalade.
Notre obsession pour les véhicules électriques à grande vitesse et à gros budget n'est qu'un malheureux problème lié au consommateur dans une transition par ailleurs en douceur loin du transport personnel. Le gouvernement et les médias crient : "Vous devez acheter un VE !" Lorsque le consommateur achète une Tesla "Ludicrous" ou un GM Hummer, il répond par "Mais pas comme ça !" Car la faible capacité et l'autonomie inutile d'un VE standard ne sont pas des problèmes à leurs yeux. Ce sont des vertus. Pourquoi? Eh bien, les citoyens qui sont limités à une portée de 60 milles n'utiliseront pas beaucoup de ressources. Ils ne participeront pas aux convois de camionneurs ni aux attaques contre notre démocratie. Ils resteront pour la plupart assis à la maison et feront ce qu'on leur dit de faire car ils n'auront pas d'autre choix - comme l'urgence COVID-19 mais pour toujours. Un transfert transparent du pouvoir, électrique et autre, des citoyens à la bureaucratie. Pas étonnant que les membres de ce dernier en soient si remontés.
Jack Baruth est né à Brooklyn, New York, et vit dans l'Ohio. Il est pilote de course pro-am et ancien chroniqueur pour les magazines Road and Track et Hagerty qui rédige la newsletter Evitable Contact Forever.